Tejiendo Redes

La semana pasada (01 al 07 Nov. 2009) el líder de Al Qaeda en la Península Arábiga, Nasir al-Wahayshi, arengó a los yihadistas para llevar a cabo ataques simple contra una variedad de objetivos en el mundo musulmán y Occidente. Hemos observado también cómo es relativamente sencillo de llevar a cabo tales ataques contra objetivos blandos con dispositivos explosivos improvisados, armas o incluso cuchillos y palos.

Al día siguiente, de esta arenga un pistolero solitario, el mayor Nidal Malik, Hasan, del  Ejército de EE.UU. abrió fuego contra un grupo de soldados en Fort Hood, Texas. Las víctimas estaban en el Centro de Preparación de Soldado, para el despliegue en el TOP - ISAF ( Fuerza Internacional de Seguridad Afganistán) una instalación en la base, donde las tropas están preparándose y que se encargan de determinadas tareas de procesamiento, tales como completar el papeleo de seguros y la recepción de los exámenes médicos y vacunas.

A pesar de que los objetivos de un ataque de Hasan eran soldados, que representan un blanco muy suave en este entorno. La mayoría de los soldados en las bases dentro de Estados Unidos no están normalmente armados y sólo se proporcionan las armas para la formación. El único personal que regularmente portan armas son la policía militar y los oficiales de la policía civil de la base. Además de ser desarmados, los soldados en el centro estaban amontonados en las instalaciones, mientras esperaban para pasar de una estación a otra. La oportunidad de encontrar densamente poblada de personas en el lugar, cuando abrió fuego permitió a   Hasan matar a  13 personas (12 soldados y un empleado civil del centro) y herir a otros 42.

Hasan es un musulmán nacido en Estados Unidos que según fuentes, cuentas y medios de comunicación de Stratfor, ha tenido contacto anterior con los yihadistas, entre ellos el clérigo radical Imam Anwar al-Awlaki. Al-Awlaki es un imán nacidos en Estados Unidos que propugna una ideología jihadista y que se debatió con cierto detenimiento en el informe de 9 / 11 de la Comisión por su vínculos con 9 / 11 secuestradores, Khalid al-Midhar y Nawaf al-Hazmi. Al-Awlaki, que vive actualmente en el Yemen y al parecer tiene contactos con Al Qaeda, envió un mensaje en su sitio web 9 de noviembre alabando las acciones de Hasan. A pesar de las conexiones de Hasan al-Awlaki y otros yihadistas, se desconoce en este momento si él tuviera conocimiento de al Awlaki .

         El reciente mensaje de Wahayshi está llamando para ejecutar ataques simples, y por lo tanto es imposible saber si el ataque fue en respuesta a la misma.

Sin embargo, una cosa que es cierto, es que los investigadores han de examinar elordenador de Hasan,  disco duro, tráfico de correo electrónico y la historia de Internet - están buscando esa posibilidad- , junto con otros indicios de Hasan que  indican su vinculo a los radicales.

Hemos tomado nota de la semana pasada que por su propia naturaleza, los actores individuales y pequeñas células son muy difíciles de detectar por el gobierno. Las formas para detectar  un informante del gobierno o de otra persona que informa a las autoridades, otra sería asistir a un campamento de entrenamiento militar o la censura de correspondencia de una persona con la conducta conocida u organización bajo control del gobierno. 

       En el caso de Hasan, que ahora aparece que Hasan la gente que trabajó con él lo identifica con alguien que hizo declaraciones radicales, esta gente  lo denunció a las autoridades. También parece que tenía correspondencia con la gente como al-Awlaki, a quien el Gobierno estaba vigilando. Debido a este comportamiento, Hasan atrajo a sí mismo a la atención del Departamento de Defensa, el FBI y la CIA.

El hecho de que Hasan fue capaz de cometer este ataque después de llamar la atención del gobierno a sí mismo, puede ser debido a una serie de factores. El principal de ellos es el hecho de que es tácticamente imposible para un gobierno para identificar a todos los actores y militantes que aspiran a prevenir todo acto de violencia. El grado de dificultad se incrementa en gran medida si un actor de hecho actua solo y no da ninguna pista abierta a través de sus acciones o sus comunicaciones de su intención de ataque. Debido a esto, el caso de Hasan ofrece una excelente oportunidad para examinar las investigaciones de seguridad nacional y de su utilidad y limitaciones.

La naturaleza de las investigaciones de inteligencia

El FBI normalmente  abrirá una investigación de inteligencia (normalmente conocida como una investigación de seguridad nacional) en cualquier caso en que exista una indicación o de una alegación de que una persona está involucrada en actividades terroristas, pero siempre que existan pruebas de que una ley específica  se ha roto. Muchas veces estas investigaciones se abren debido a la iniciativa aprobada por la CIA, Agencia de Seguridad Nacional o de un servicio de inteligencia exterior de enlace. Otras veces, una investigación del FBI puede venir como un spin-off de otra investigación de contraterrorismo del FBI que ya está en marcha o se le pregunte por una pieza clave  de la información recogida por un informante del FBI, o incluso por un soplonaje de un ciudadano preocupado - como los instructores de vuelo que alertó a la FBI para el comportamiento sospechoso de algunos estudiantes extranjeros de vuelo antes del 9 / 11 ataques. En tal caso, el agente del caso del FBI a cargo de la investigación abrirá una investigación preliminar, que da al agente una ventana de tiempo limitado para estudiar el asunto. Si no se encuentra ningún indicio de actividad delictiva, la investigación preliminar debe ser cerrada a menos que el agente reciba la autorización del agente especial a cargo de su división y de la sede del FBI para ampliarla.

         Si durante la investigación preliminar, los agentes investigadores encontran una causa probable que un crimen ha sido cometido, el FBI abrirá una investigación penal completa de pleno derecho en el caso, similar a lo que vió en el caso de Luqman Ameen Abdullah y sus seguidores en Detroit.

Uno de los grandes problemas en las investigaciones de seguridad nacional es separar el trigo de la paja. Hace que muchos se basan en información errónea o una mala identificación de los sospechosos - hay un gran problema asociado con la confusión causada por la transliteración de los nombres en árabe y el hecho de que hay mucha gente que lleva el mismo nombre. Los jihadistas tienen la tendencia a utilizar varios nombres e identidades. Y hay muchos casos en que la gente  informa falsamente de una persona al FBI por malicia. Debido a estos factores, las investigaciones de seguridad nacional proceden lentamente y por lo general no se les da mucha  importancia (por si acaso) se toma  el contacto con el sospechoso y sus allegados.

         Si el sospechoso es un militante real o no de la planificación de un ataque terrorista, los investigadores no querrán dar el aviso de él, ya que si él sospechoso es inocente  los investigadores pierden su reputación, ya que la prensa hará su trabajo  mostrándolo abiertamente y en  numerosas entrevistas. Debido a la controvertida historia de las actividades de inteligencia nacional, el FBI  es ahora  muy consciente de su responsabilidad de proteger los derechos de privacidad y las libertades públicas garantizados por la Constitución y otras leyes.

    Y por estos derechos garantizados en la Constitución se complican las investigaciones de seguridad nacional. No es ilegal que alguien diga que los musulmanes deben atacar las tropas de EE.UU. debido a sus operaciones en Irak y Afganistán, o que más musulmanes deben llevar a cabo ataques como disparos. El 01 de junio en un centro de reclutamiento en Little Rock, Arkansas - cosas que Hasan  dicen que dijo- . Las declaraciones radicales y las condenas no son ilegales - aunque ciertamente parece ser la conducta impropia de un oficial del Ejército de EE.UU... (Vamos a dejar a otros la discusión de las dificultades en el trato con los funcionarios,  problema entre las minorías y los médicos  que adeudan  varios años de servicio a cambio de su educación.)- DEBEN LA UNIVERSIDAD.

También hay muchos oficiales y soldados alistados en el Ejército de EE.UU. que poseen armas personales y que las utilizan para su propia defensa, tiro al blanco o la caza. No hay nada extraordinario o ilegal de un Ejército de los EE.UU. ser propietario principal de armas personales

    No existe ninguna violación de ley de EE.UU., el FBI tendría muy poco para actuar en un caso como el de Hasan. En su lugar incluso si se hubiera  encontrado causa para extender su investigación preliminar, debieron haber sido bastante limitadas al seguimiento de sus actividades (y tal vez sus comunicaciones, con una orden judicial) y esperar a que la ley sea violada. En el caso de Hasan, parece que el FBI no encontró causa probable de que una ley ha sido violada antes de abrir fuego en Fort Hood. 

Aunque tal vez, si el FBI había estado observando de cerca sus actividades y con un ojo hacia "el cómo" sería un ataque terrorista al centro de preparación y podrían haber reparado en él e incluso haber hecho un simulacro del ataque  en la fase preoperacional. Por supuesto, que además de  buscar violaciones de la ley, hay otros  objetivos  principales en  una investigación de seguridad nacional para determinar que el sospechoso está conectado y con quien está hablando o si es parte de  la planificación.

        En casos anteriores, las investigaciones han descubierto redes de actores yihadista trabajando juntos en los Estados Unidos, Canadá, Europa y otros lugares. Sin embargo, Hasan  lo que hizo en su correspondencia fue contactarse  con las personas como al-Awlaki, y todo fue ejercer su Primera Enmienda, de tener convicciones radicales, y  no realizar ningún tipo de conspiración para llevar a cabo un ataque, si es así no viola la ley. Lo que impedirá una investigación completa

Otra cuestión que complica los casos de seguridad nacional es que casi siempre están clasificados en el nivel de secreto o superior. Esto es comprensible, considerando que se han abierto basado en la inteligencia producida por los programas de inteligencia sensible. Sin embargo, esta clasificación significa que sólo las personas con el espacio adecuado y una necesidad justificada de conocer pueden ser informadas sobre el caso. Aquí lo que se llama en seguridad de información,  la “Necesidad de saber”

    Es inusual para el FBI visitar a un funcionario de alto rango en otra agencia, para informar a los oficiales sobre el hecho de que el FBI está llevando a cabo una investigación de seguridad nacional, de clasificada participación de una persona,  que trabaja para la agencia del funcionario. El problema es que con frecuencia le dirá al oficial,  que él o ella no está en libertad de compartir detalles de la investigación con otros individuos en la agencia, porque no tienen una clara necesidad de saber. El agente del FBI también  suele pedir a la persona que informó a no tomar ninguna acción contra el objetivo de la investigación, de modo que la investigación no se vea comprometida. Si bien algunas personas no estarán de acuerdo con la determinación del FBI de que realmente necesita saber acerca de la investigación y seguir para informar a un público más amplio, muchos funcionarios son intimidados por el FBI y se sientan en la información.

Por supuesto, el tamaño de la organización es también un factor a tomar en cuenta en la difusión de la información. El Departamento de Defensa y el Ejército de EE.UU. son grandes organizaciones, y es posible que los funcionarios del Pentágono o de lo Penal del Ejército Comando de Investigación (todavía conocida por su antiguo acrónimo CID) con sede en el Fuerte Belvoir, Virginia, se informó sobre el caso y que los funcionarios locales en Fort Hood, no lo fueron. 

The Associated Press está informando de que el FBI había alertado a una agente  Defensa del Servicio de Investigación Criminal asignados a la Fuerza de Tarea Conjunta del Terrorismo (JTTF) en Washington, sobre los contactos de Hasan al-Awlaki, y los informes de ABC que el Departamento de Defensa niega que el FBI les notificó . Parece ser que el señalamiento y la censura burocrática que cambia normalmente asociadas con estos casos, se ha iniciado.( medidas de manejo de la información para evitar daños colaterales de responsabilidad)

Incluso los problemas más graves que han afectado a la difusión de la información de la CIA a los comandantes locales y oficiales de CID en Fort Hood. A pesar de las reformas de inteligencia puesto en marcha después del 9 / 11 ataques, por  el gobierno de EE.UU. todavía enfrenta grandes obstáculos, cuando se trata de compartir información de inteligencia con el personal de aplicación de la ley.

Actos criminales contra el Terrorismo

Hasta ahora, la investigación del tiroteo Hasan está siendo dirigido por el CID del Ejército, y el FBI ha estado -  extrañamente - ausente de la escena. Como la principal agencia de aplicación de la ley en los Estados Unidos, el FBI con frecuencia asume la autoridad sobre las investigaciones en donde hay incluso un toque de terrorismo. Desde el 9 / 11, el número de FBI / JTTF oficinas en todo el país se ha incrementado dramáticamente, y el JTTF específicamente encargada de investigar los casos que pueden implicar el terrorismo. Por lo tanto, nos encontramos con la ausencia de la FBI en este caso a ser bastante fuera de lo común.(es un caso interno militar dentro de un fuerte)

Sin embargo, como Hasan es miembro de las fuerzas armadas, las víctimas son soldados o empleados civiles del ejército y el incidente ocurrido en Fort Hood, el caso se enmarca bajo el manto del Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ). Desde la perspectiva de la fiscalía, un juicio de homicidio en el UCMJ debe ser muy ordenado y podría ser concluida  rápidamente. No será la participación de todos los cabos sueltos  posibles que puedan surgir en un juicio federal contra el terrorismo, especialmente cuando esos cabos sueltos implican lo que el FBI y la CIA sabía de Hasan, cuando se enteraron de ella y que le dijeron. Además, políticamente, hay algunos que le gustaría ver el caso de Hasan siendo un asunto penal en vez de un caso de terrorismo. Después de la muerte a tiros de Abdulá Luqman Ameen y teniendo en cuenta la delicada relación entre los grupos de defensa de los musulmanes y el gobierno de EE.UU., algunas personas prefieren ver a Hasan retratado como un criminal que con trastornos mentales como lobo solitario ideológico.

A pesar que la CID ha tomando la iniciativa en la persecución de los casos, la clasificación de investigación de seguridad nacional por la CIA y el FBI en Hasan y su posible conexión con los elementos yihadistas es, sin duda, para continuar. Destacados miembros del gobierno sin duda  demandan saber si Hasan tiene cómplices, si era parte de una organización mayor y si hay más ataques por venir. Varios congresistas y senadores también piden las audiencias sobre el caso, y si las audiencias se dan, sin duda se produce una abundancia de información de interés relativa a Hasan de sus actividades y de la  investigación de seguridad nacional.

Fuente. www.stratfor.com